שופרסל תביעה טענה: הפרו הסכם סודיות

שופרסל תביעה

כאשר הגישו את כתב ההגנה שהוגש על ידי שופרסל במסגרת הליך אחר אותו הם מנהלים נגד חברה בת של שופרסל.

לאחר דיון והערות בית המשפט, שופרסל ביקשה למחוק אתהתביעה,

אך בית המשפט חייב אותה לשלם לעורכי הדין הוצאות על סך 15,000 ₪ בגין הגשת התביעה נגדם.

בית משפט השלום בראשון לציון דחה תביעה כספית שהגישה רשת שופרסל בע"מ נגד עורכי הדין עמית זילברג ותום שנפ.

פסק הדין ניתן לאחר שהתברר כי שופרסל לא הגישה ראיות, לא זימנה עדים, ולכן אינה יכולה להוכיח טענותיה.

שופרסל לאחר ששמעו את הערות בית המשפט, שופרסל ובאי כוחה ממשרד דן חי ושות', ביקשו למחוק את התביעה.

בית המשפט הורה על מחיקת התביעה וחייב את שופרסל בתשלום הוצאות משפט.

שופרסל תביעה רקע: הסכם פשרה בפרשת ספאם ישנה

שופרסל  הסתמכה על הסכם פשרה שנחתם בשנת 2022 מול הגב' רעות ביטמן,

בעקבות תביעה שהוגשה נגדה בגין משלוח דברי פרסומת בניגוד לחוק הספאם.

לטענתה, עורכי הדין שנפ וזילברג, שייצגו את ביטמן,  הפרו את סעיף הסודיות בהסכם הפשרה,

כאשר הציגו מסמכים מההליך הקודם במסגרת תביעה ייצוגית חדשה שהוגשה נגד חברת הבת "טרוול שופרסל בע"מ".

תביעה שיזם עו"ד זילברג בעצמו לאחר שקיבל מסרונים פרסומיים.

המהלך של שופרסל : תביעת השתקה נ' עו"ד  על סך 100,000 ש"ח

לטענת שופרסל, שימוש במסמכים אלה מהווה הפרת סודיות ואף לשון הרע, ולכן ביקשה פיצוי אישי מעורכי הדין.

אך כבר בדיון הראשון הוברר כי שופרסל ובאי כוחה לא יכולים להוכיח את טענותיהם

שופרסל לא הגישה רשימת עדים, לא הציגה ראיות, ואף ציינה כי ניתן להכריע בתיק על פי "לשון ההסכם בלבד".

החלטת בית המשפט:  מחיקה והוצאות

במהלך הדיון באפריל 2025, שופטת השלום ליאור שלומאי-משאלי,

הציעה לשופרסל לחזור בה מההליך המיותר שפתחה נגד עורכי הדין תוך שהיא תכריע בשאלת ההוצאות.

לאחר שהתובעת שמעה את דברי בית המשפט, ביקשה התובעת למחוק את תביעתה,

וכך הוחלט התביעה נמחקה והוטלו על שופרסל הוצאות.

על פי פסק הדין, שופרסל חויבה לשלם לנתבעים הוצאות משפט בסך כולל של כ-15,000 ש"ח,

הכוללות שכר טרחת עורכי דין בגין ניהול ההליך המיותר.

מדובר בסכום חריג יחסית למחיקת תביעה בשלב זה,

והוא מבטא את עמדת בית המשפט בנוגע לנסיבות ההליך והפגיעה שנגרמה לנתבעים.

עו"ד עמית זילברג: "שופרסל, באמצעות באי כוחה הרשלניים,  הגישה תביעה ריקה מתוכן,

גררה אותנו להליך ארוך ובסוף נמוגה.  זו לא תביעת סרק – זו תביעת השתקה".

עו"ד תום שנפ: "אי אפשר להפוך את בתי המשפט לכלי הרתעה נגד עורכי דין.

נמשיך להילחם על זכויות הציבור ולא ניתן לתביעות השתקה מהסוג הזה להרתיע אותנו".

המגמה המשפטית: ההחלטה משתלבת במגמה הולכת ומתרחבת של בתי המשפט

לחסום תביעות שמטרתן הרתעת גורמים הפועלים בזירה הציבורית והמשפטית, במיוחד כאשר מדובר בעורכי דין הפועלים במסגרת הליך ייצוגי.

קידור לכתבה שנכתבה ע"י עו"ד עמית זילברג בICE:
https://www.ice.co.il/law/news/article/1065589