גיל אורלי ישלם פיצוי בסך 25,000 ₪ בגין שיגור דברי פרסומת לאחר הודעת סירוב

התובע, אשר נרשם בעבר לשירותי הנתבע, גיל אורלי מאמן ויועץ בתחום כלכלת המשפחה, פנה אל הנתבע בהודעת סירוב

אשר נשלחה במייל השבוביקש להפסיק לשגר לתיבת הדוא"ל (המייל) שלו דברי פרסומת נוספים.

למרות הודעת הסירוב שנשלחה כדין, הנתבע המשיך לשגר לתיבת הדוא"ל (המייל) של התובע

דברי פרסומת נוספים לאחר הודעת סירוב ובניגוד לחוק הספאם.

משכך, בשל הפרת החוק, התובע פנה בעניינו המשפטי אל משרד עורכי הדין זילברג ושות', אשר מתמחה בחוק הספאם.

משרד עורכי הדין זילברג ושות' בחן את המקרה ודברי הפרסומת (ספאמים) שנשלחו לתובע ומצא

כי בנוסף לעובדה שהנתבע פעל בניגוד לחוק והמשיך לשלוח דברי פרסומת לאחר הודעת סירוב שנשלחה כדין,

דברי הפרסומת אף אינם עומדים בכללים הצורניים הקבועים בחוק,

כך שלדוגמא המילה "פרסומת" אינה מופיעה בכותרת כל הודעה שמשגר הנתבע.

כשלב ראשון משרד עורכי הדין זילברג ושות' פנה אל הנתבע באמצעות מכתב התראה לפני תביעה (הודעת סירוב בכתב)

ובו הנתבע התבקש בשנית להפסיק לשגר פרסומות (ספאמים) לתיבת הדוא"ל של התובע,

למחוק את פרטיו של התובע מרשימות התפוצה של הנתבע,

לתקן את הדרוש מבחינת הדרישות הצורניות כפי שקובע החוק ולפצות בהתאם לדין.

הנתבע התעלם גם ממכתב ההתראה של עורך הדין.

מה עשה הנמען שקיבל ספאם מגיל אורלי?

משכך ועל מנת לסייע לתובע לבצע אכיפה אזרחית כדין,

משרד עורכי הדין זילברג ושות' הגיש תביעה בשם התובע כנגד גיל אורלי בגין הפרת הוראות חוק הספאם.

בבית המשפט טען הנתבע, בין היתר, כי התובע המשיך לקבל דברי פרסומות (ספאמים) נוספים לאחר הודעת סירוב בשל כשל טכני –

החלפת מערכת הדיוור למערכת חדשה ואי עדכון שלה. לנתבע לא היה הסבר משכנע

מדוע התעלם ממכתב ההתראה של ב"כ התובע והמשיך בשיגור דברי פרסומת גם לאחרי הודעת הסירוב הנוספת.

לאחר דיון הוכחות, בית המשפט פסק כי הכשל הטכני במערכת הדיוור החדשה היא

באחריות ישירה של הנתבע. בהמשך,

הנתבע גם בחר להתעלם ממכתב ההתראה (הודעת סירוב שניה) ולא פעל באופן אקטיבי

לברר את טענות ב"כ התובע במכתב ההתראה ולפעול להפסקת משלוח דברי הפרסומת (ספאמים).

כמו כן, הנתבע לא פעל כנדרש בחוק ולא ציין את המילה "פרסומת" בהודעותיו מטעמים שיווקיים,

תוך הטעייתם של הנרשמים.

בפסק הדין בית המשפט בחן שוב את השאלה בעניין גיל אורלי –

האם מוטל על התובע לשלוח הודעות סירוב באמצעות לחיצה על הקישור הסר ?

וקבע כי בידי הנמען (התובע) הברירה אם לשלוח את הודעת הסירוב "בכתב"

או באופן שבו קיבל את דבר הפרסומת (ובענייננו, דבר הפרסומת התקבל בכתב – בהודעת דוא"ל).

המפרסם נדרש להעמיד דרך פשוטה וסבירה למשלוח הודעת הסירוב,

ואם דבר הפרסומת שוגר באמצעות הודעת אלקטרונית,

יש לאפשר את משלוח הודעת הסירוב באמצעות הודעת דוא"ל.

בפסק הדין בית המשפט פסק לתובע סכום פיצוי ללא הוכחת נזק בסך של 16,000 ₪

בגין שיגור דברי פרסומת לאחר הודעות סירוב שנשלחו כדין

בתוספת 3,000 ₪ פיצוי נוסף בגין אי ציון המילה "פרסומת" בכותרת ההודעות + 6,500 ₪ הוצאות משפט.

עוד בעניין פסק הדין – ראה תא"מ 30329-04-19 רמי חג'ג' נ' גיל אורלי, (פורסם ב 15.6.2022) https://tl8.me/30329-04-19

גם אתם פניתם בעבר לקבל שירות או לקנות מוצר ומאז אותם גורמים מציפים אתכם בפרסומות?

קיבלת פרסומות, שלחת הודעת סירוב ועדיין מטרידים אותך בפרסומות, ספאם ודואר זבל?

הגיע הזמן לממש את זכותך ולבצע אכיפה אזרחית יעילה באמצעות עורך דין שמומחה בתחום.

לידיעתך – חוק הספאם קובע פיצויים ללא הוכחת נזק

בסכום של עד 1,000 ₪ לכל דבר פרסומת (ספאם / דואר זבל) שנשלח אליך בניגוד לחוק.

רוצים לממש את זכותכם ?

מוזמנים לפנות למשרדנו – משרד עורכי דין עמית זילברג ושות'.